அடுக்குமாடி குடியிருப்புகளில் செல்லப்பிராணிகளுக்குத் தடையில்லை: ஷா ஆலாம் உயர் நீதிமன்றம் அதிரடி தீர்ப்பு

மலேசியாவில் உள்ள கோண்டோமினியங்களில் (Condominiums) வசிக்கும் குடியிருப்பாளர்கள் செல்லப்பிராணிகள் வளர்ப்பதை கூட்டு மேலாண்மை அமைப்புகள் (JMB) ஒருபோதும் முழுமையாகத் தடை செய்ய முடியாது என்று ஷா ஆலாம் உயர் நீதிமன்றம் ஒரு வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்கத் தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது. முன்னாள் தேசிய தடகள வீராங்கனையான நோராசீலா முகமது காலித், ஷாங் வில்லா கோண்டோமினியம் நிர்வாகத்திற்கு (JMB) எதிராகத் தொடர்ந்த வழக்கில், நீதிபதி அனிதா ஹருண் அவருக்குச் சாதகமாக இந்தத் தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளார்.

ஒரு வீட்டில் செல்லப்பிராணி இருப்பதாலேயே அது குடியிருப்பு விதிகளுக்கு முரணானது எனக் கருத முடியாது என்றும், நோராசீலா தனது வீட்டில் மூன்று பூனைகளை வளர்ப்பதை விதி 9.0-ஐப் பயன்படுத்தி நிர்வாகம் தடுக்கவோ அல்லது அவருக்குத் தண்டனை விதிக்கவோ முடியாது என்றும் நீதிமன்றம் திட்டவட்டமாகத் தெரிவித்துள்ளது. இந்தச் சட்டப் போராட்டம் கடந்த ஜனவரி மாதம் நோராசீலா தாக்கல் செய்த வழக்கின் மூலம் தொடங்கியது. அடுக்குமாடி குடியிருப்பில் செல்லப்பிராணிகள் வளர்ப்பதைத் தடுக்கும் வகையில் நிர்வாகம் கொண்டுவந்த வீட்டு விதி 9.0 (House Rule 9.0), 2013-ஆம் ஆண்டு ஸ்ட்ராட்டா மேலாண்மைச் சட்டத்தின் (Strata Management Act 2013) 70 மற்றும் 150 ஆகிய பிரிவுகளுக்கு முரணானது என அறிவிக்கக் கோரி அவர் நீதிமன்றத்தை நாடினார்.

. தனது பூனைகள் வீட்டுக்குள்ளேயே இருப்பதாகவும், அண்டை வீட்டாருக்கு எந்தத் தொந்தரவும் அல்லது ஆபத்தும் விளைவிக்கவில்லை என்றும் அவர் தனது பிரமாணப் பத்திரத்தில் (affidavit) வாதிட்டார். இருப்பினும், நிர்வாகம் அவருக்கு பலமுறை எச்சரிக்கைகள் விடுத்து, அபராதமும் விதித்தது; அவர் அந்த அபராதத்தைச் செலுத்த மறுத்ததால், ஜனவரி 19 முதல் அவர் தனது வீட்டிற்குச் செல்வதற்கான அணுகலையே (access) நிர்வாகம் துண்டித்தது. இந்த வழக்கை விசாரித்த நீதிமன்றம், செல்லப்பிராணிகள் மீது நிர்வாகம் எடுக்கும் எந்தவொரு நடவடிக்கையும் 2015-ஆம் ஆண்டு ஸ்ட்ராட்டா மேலாண்மை (பராமரிப்பு மற்றும் மேலாண்மை) விதிமுறைகளின் 14-வது துணை விதியின் (By-law 14) அடிப்படையில், தகுந்த ஆதாரங்களுடன் மட்டுமே இருக்க வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தது.

ஒரு குறிப்பிட்ட விலங்கு உண்மையாகவே ஆபத்தானது அல்லது தொந்தரவு தருகிறது என்பதற்குச் சரியான ஆதாரம் இருக்க வேண்டும் என்றும், பொதுவான புகார்களை மட்டும் வைத்துக்கொண்டு விலங்குகளுக்குத் தடை விதிக்க முடியாது என்றும் நீதிபதி சுட்டிக்காட்டினார். நோராசீலாவின் பூனைகளால் எந்தப் பிரச்சனையும் ஏற்படவில்லை என்பதற்கும், அவை முறையாகப் பராமரிக்கப்பட்டு ஆரோக்கியமாக உள்ளன என்பதற்கும் அண்டை வீட்டாரின் சாட்சியமும், கால்நடை மருத்துவரின் சான்றிதழும் போதுமான ஆதாரங்களாக உள்ளன என்று நீதிமன்றம் தனது முடிவில் ஏற்றுக்கொண்டது.